Czy zależy nam na nowohoryzontowości filmów?

[_che_]

od trzech lat przekonuję się coraz bardziej, że widzom nowych horyzontów, praktycznie nie zależy na "nowohoryzontowości" filmów. wszyscy wolą na retrospektywy, nikomu nie chce się odkrywać, boją się łazić na panoramy i konkursy.

dla mnie konkurs w tym roku bardzo dobry, często zaskakujący, nieoczywisty. amer, tonu, pomiędzy i zwyczajna to świetne filmy. wolę filmy słabe i zajebiste w konkursie od samych 'dobrych'.

Panorama to kino narracyjne i raczej nigdy nie (bardzo) rozczarowujące, zdarzają się perełki. Jeśli chodzi o retrospektywy to nie rozumiem co nienowohoryzontowego jest w odkrywaniu artystów których się nie zna-> Zdarzają się wśród nich artyści eksperymentalni jak zeszłoroczny Reynolds, ale Quayowie też nie należą do łatwych i nienowohoryzontowych więc nie wiem o co chodzi?.

Poza tym bardzo ciekawe było dla mnei w tym roku kino Turcji(na które początkowo się nie nastawiałem). O wielu z tych filmow wcześniej słyszałem ale albo umknęły, albo kiedyś z nich zrezygnowałem. Życie jest muzyką w Heliosie 1 -> Wspaniałe doświadczenie.

Konkurs oglądam zawsze w większości. Nigdy nie nastawiam się na retrospektywy ale paradoksalnie to własnie w trakcie retrospektyw odkryłem wiele wspaniałych, odkrywczych i NH filmów.

[Grzes]

od trzech lat przekonuję się coraz bardziej, że widzom nowych horyzontów, praktycznie nie zależy na "nowohoryzontowości" filmów. wszyscy wolą na retrospektywy, nikomu nie chce się odkrywać, boją się łazić na panoramy i konkursy.

Przede wszystkim to chyba nieprawda. Na retrospektywy były zarezerwowane mniejsze sale i, poza Quayami i Hasem (o dziwo! to w końcu najbardziej dostępny z pokazywanych twórców), na żadną miejsca nie rozchodziły się błyskawicznie (poza pojedyńczymi seansami), a na Godardzie to wręcz praktycznie zawsze do końca były wolne miejsca (a sale, w których byli Quaye i Has należały do najmniejszych w Heliosie). A poza tym wcześniej niż przed trzema laty publiczność wcale nie była bardziej nowohoryzontowa - różni ludzie przyjeżdżają tu oglądać różne rzeczy, wielu przyjeżdża na ENH, bo to największy letni festiwal filmowy, albo bo jest nastawiony na kontakt widzów z żywym kinem, a nie gwiazdy na czerwonym dywanie - nie jest powiedziane, że po to, żeby odkrywać jakieś bardzo radykalne i "nowohoryzontowe" kino. Tak było, i tak jest nadal (myślę, że też tak będzie w przyszłości).

[Podlas]

Uff...
To nie był żaden zarzut i też żadne narzekanie, po prostu bardzo często spotykałem się z luźnymi opiniami, że "coś jest opisane jako formalny eksperyment, to na to nie idę - idę na Hasa, bo jest bezpieczny". Nie uważam wcale, że oglądanie Hasa jest złe, sam zaliczyłem prawie wszystkie jego filmy, zresztą Has nawet dziś jest nowohoryzontowy, już o JLG nie wspomnę.

Zresztą, to co napisałem, to taka super impresja, bardziej luźna myśl niż opinia, więc proszę tego nie odbierać jako jakiegoś zarzutu, a już robienie z tego tematu jest zupełnie zbędne, bo temat-rzeka, każdy będzie miał swoje zdanie, a nie da się wyłuskać konkretnych argumentów - dyskusja spełznie na niczym.

Nie miałem zamiaru "zabraniać" ludziom chodzić na klasykę, czy coś takiego, przecież to absurd, co nie zmienia faktu, że mi na nh filmów zależy bardzo.

[A*]

Przez trochę czasu, który spędziłam na różnych edycjach Festiwalu zawsze szukałam tego, co filmowo inne, nowohoryzontowe, będące krok do przodu. Ale przyznam się, że w ostatnich latach jestem już tym trochę rozczarowana. Zawsze próbuję - i tak też było w tym roku - sprawdzam trochę filmów konkursowych, trochę panoramy, w tym roku trochę kina mówiącego w języku tureckim. Niestety, nie zawsze to co nowohoryzontowe jest dobre, jest tym co sprawia że wychodzę z kina usatysfakcjonowana. Wtedy zwracam się albo ku klasycznej narracji (bo taką też można na tym festiwalu znaleźć) albo ku retrospektywom. I właśnie tak całą końcówkę festiwalu spędziłam w Heliosowej dwójce wraz z Wojciechem Hasem. Nie oznacza to, że przestałam szukać nowych horyzontów, bo wciąż to robię i będę robić. Tylko już nie za wszelką cenę.

[ayya]

Darowałam sobie konkurs już ze 3 lata, kiedy eksperymenty zaczęły mnie po prostu nudzić. Muszę usłyszeć dobrą rekomendację albo kojarzyć nazwisko reżysera, by wybrać się na konkurs. Jest to po prostu jedna z wcale nie najciekawszych sekcji. Inna sprawa, że mój gust rozmija się chyba z gustem festiwalowiczów ("Potosi" jak dla mnie nieoglądalne, publiczność bardziej docenia fajny, acz grafomański "Tlen" kosztem znakomitego "Głodu" - nie rozumiem naprawdę). Natomiast zawsze zaczynam układanie planu na ENH od Panoramy, z której oglądam większość filmów co roku. Staram się oglądać Nocne Szaleństwo (choć w tym roku Mora mnie zawiódł) i nie chodzę raczej na retrospektywy, z małymi wyjątkami: w ostatnich latach Hartley i Troell, których wcześniej nie znałam i jestem wdzięczna organizatorom, że dali mi możliwość zapoznania się z filmografią tych twórców, jak i za nadrobienie zaległości z Maddina, którego bardzo lubię. Nie rozumiem popularności Hasa, jakkolwiek wybitny reżyser, ale mam wrażenie, że w mojej bogatej w kanały filmowe kablówce co tydzień leci jakiś jego film. Fajowa retrospektywa Godarda, ale dla mnie, jako szalikowca tego reżysera, raczej część do uzupełnienia ewentualnych braków w filmografii niż odkrywania. Ale tak czy siak, uwielbiam ten festiwal, nawet jeśli 10. edycja trochę mnie repertuarowo zawiodła.

[tangerine]

1. Nie wyobrażam sobie zapoznania się z Godarem z telewizji...
2. Tegoroczna panorama to telewizja i gadające głowy, jestem zły na siebie, że się w to dałem wmanewrować, ostatni raz...
3. konkurs powiien być rozszerzony do np. 20 filmów, tylko że znów wygrał Głód w tym roku czyli faworyt

[ayya]

1. Nie wyobrażam sobie zapoznania się z Godarem z telewizji...

dlaczego zaraz z telewizji? akurat nie pamiętam, czy kiedykolwiek widziałam jakiś film Godarda w tv, natomiast mam coś około 20 jego filmów na DVD, które sobie sukcesywnie zbieram, choć zabawa nie należy do najtańszych. mam też kilka publikacji o reżyserze i Nowej Fali - także można się zapoznać z Godardem w inny sposób niż ENH. natomiast mam wrażenie, że trochę Godard źle został na festiwalu zaprezentowany (albo że uczestnicy przypadkowo wybierali filmy), bo niepojęte jest dla mnie, jak można wychodzić np. z projekcji "Nowej Fali" - tacy delikwenci ewidentnie nie wiedzieli na co przyszli. Godarda trzeba oglądać chronologicznie, wtedy chyba łatwiej zrozumieć i czerpać czasem też przyjemność z jego późniejszych, trudnych filmów.

[Grzes]

niepojęte jest dla mnie, jak można wychodzić np. z projekcji "Nowej Fali" - tacy delikwenci ewidentnie nie wiedzieli na co przyszli.

Oczywiście, że nie wiedzieli. Takich na każdym seansie jest mnóstwo, tylko nie z każdego wychodzą. Naprawdę strasznie niektórzy przeceniają nowohoryzontową publiczność.

[ayya]

ale rozumiem, że w konkursie można się na coś "nadziać" i wyjść, ale Godard?! jak ktoś nie zna i wybiera w ciemno, to wydaje mi się, że nie trudno znaleźć jakiś Godardowy mainstream dla każdego i po prostu na to iść, a nie wybierać przypadkowo i potem narzekać

[Grzes]

Zapewne w ogóle Godarda nie znali, ale wiedzieli, że to taki słynny reżyser, że powinno się coś z jego dorobku obejrzeć (a np. na tę godzinę nie mieli zaplanowanego niczego, na czym rzeczywiście by im zależało), może obejrzeli już na tym festiwalu coś z jego najwcześniejszych filmów, i im się spodobało - powodów może być wiele. Naprawdę wśród ludzi, którzy uważają, że się interesują filmem, jest wielu, którzy mają o nim, a zwłaszcza o jego historii, mierne pojęcie.

[eliska]

mi zależy ..! oczekuję nowohoryzontowości ,a przy okazji oglądam też inne

[Thane]

3. konkurs powiien być rozszerzony do np. 20 filmów, tylko że znów wygrał Głód w tym roku czyli faworyt

I dobrze, pierwszy raz odkąd jeżdżę na ten festiwal wynik mnie bardzo zadowolił (mówię o Grand Prix).