Czy to boli? - pierwsza bałkańska Dogma

[AK]

Bolało.
Dość niedojrzała zabawa kamerą, która prowadzi do odkryć mało odkrywczych lub dawno odkrytych

[A*]

"Film zaszminkował się na śmierć (...). "Główne" zadanie dekadenckiego filmowca polega na zwodzeniu publiczności. Czy możemy być z tego dumni?"

"Moim głównym celem jest domaganie się prawdy od moich współpracowników i od moich scenerii" / manifest DOGMA - 95

tak wlaśnie mi się wydawało, ze DOGMA zostala stworzona własnie po to, aby film "przestal być iluzją", przestal oszukiwać widzów i zaczął mówic o rzeczach istotnych, waznych. żeby najwazniejsze bylo to O CZYM mówi, a nie JAK mówi. w tym filmie dostrzegałam przede wszystkim piękne wypaczenie wszystkich idei dogmy - i formalnych (choć to nie największy grzech), i - co najwazniejsze i najbardziej bolesne - ideowych. taki film o niczym, któremu próbuje się nadać wartość poprzez podpięcie go pod jakiś wazny manifest w historii kina. chyba nie o to chodzilo Trierowi i Vinterbergowi; nie wystarczy przestrzegać 10 zasad aby film byl dogmatyczny, a w tym przypadku - żeby w ogóle byl filmem. gdyby tak własnie było to każdy z nas byłby szczęśliwym autorem tworzącym wg. duńskiego manifestu - kto z nas nie ma w swoich zbiorach jakiegoś filmu z wakacji czy wesela? problem w tym, że nie oto chodziło tym, ktorzy ten manifest spisywali 12 (właśnie!) lat temu - większośc z nas o tym wie, reżyserka chyba zapomniała.

bolało. nawet bardzo.

(mam dużo szacunku dla determinacji reżyserku i jej pasji w chęci tworzenia filmu, uważam jednak, że jak się nie ma nic do powiedzenia to lepiej nie mówić po prostu nic)

[judka]

film był wyjątkowo tragiczny. myślałam, że miała tam być jakaś fabuła, a kręcenie filmu miało być wątkiem pobocznym . na koniec okazało się, że tam był tylko jeden wątek, który okazał się być głownym, a więc... był to nieudany film o kręceniu filmu?